Estado y aborto

El estado peruano ha tenido en esta semana una nueva oportunidad de enfrascarse en una discusión por demás estéril, promovida por los personajes menos indicados. El tema: un proyecto de ley que busca despenalizar la interrupción de embarazos en casos extremos, cuando se trata de niños anencefálicos, quienes desgraciadamente igual han de morir al nacer poniendo en riesgo la vida  de la gestante y los que son concebidos como producto de una violación.

Para discutir sobre el tema ya se habían citado le ministerio de salud, el de justicia, Colegio Médico del Perú, Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología, organizaciones de mujeres y opositores vinculados a la iglesia católica. ¿Qué más hacía falta? Lo estéril del debate está en que las trabas a una ley que trata de valorar la vida de las mujeres que pasan por estas tragedias es cuestionado y saboteado por personas como el cardenal Cipriani, a quien habría que recordarle que por más que él diga lo que diga el estado peruano es laico (Independiente de cualquier organización o confesión religiosa) y que las opiniones religiosas no pueden ser fundamentos para la toma de decisiones de un estado, además del hecho de que en temas técnicos, de desarrollo o políticos -como cualquiera- puede opinar, pero no tratar de doblarle el brazo a un estado ni intentar imponer ideologías o estilos de vida en temas públicos.

Por otra parte hemos podido oír las opiniones de un atribulado Ministro de Defensa diciendo que renuncia si es que se aprueba este proyecto (esta cartera tampoco es para usted, señor Rey). Hemos visto, además, a una muy económicamente liberal Mercedes Araoz que se torna conservadora a penas escucha el tema de la eugenesia, ella que promueve la liberad comercial no pude hacerlo con la libertad de su propio género para velar por su propia integridad.

Cabe resaltar que desde 1924 el Código Penal despenalizó por causal de peligro de muerte de la gestante o en el caso de daño real y permanente en su salud.  Sin embargo aún no hay un protocolo sobre en qué casos está en peligro la mujer y en qué casos es de daño permanente.  Ahora el debate está paralizado debido a que el ministro de justicia reconsiderará la cuestión basado en el retroceso de la comisión congresal presidida por Torres Caro, que en primera instancia aprobó la despenalización del aborto.

Esto no se trata de una nueva Esparta o de una serie de sádicos Herodes sedientos de muerte, aquí se trata sobre la vida, que debe defenderse y la constitución así lo afirma, es cierto, y (Ojo) despenalización no es igual a autorización, ni nada similar. Hay que tomar en cuenta que la vida de las mujeres que pasan por el trance traumático de un embarazo de alto riesgo o por violación también tiene valor y que su rol en la sociedad está mucho más allá que ser sólo ‘depositarias de vida’, más crudamente: reproducir. Pedirle a una mujer que ponga en riesgo su vida para proseguir con un embarazo por violación o por que le puede causar daños permanentes (si no la muerte) es ignorarla como ser humano, no hacer caso de su derecho a la salud, a la vida, ni siquiera su opinión.

Ahora, según el titular de justicia, Aurelio Pastor:

“Estamos en una discusión de argumentos religiosos, principistas, legales, médicos, etc., pero la verdad es que no hay forma que se apruebe. En términos reales, no se va a aprobar, no hay votos ni la voluntad mayoritaria del Parlamento para que esto se apruebe”, aseveró.

Sin embargo según un sondeo de opinión de la Universidad de Lima

el 59.5% de personas consultadas está a favor del aborto en caso que el embarazo haga peligrar la vida de la madre, mientras que un 35% se pronunció en contra. Una postura similar se da cuando el niño por nacer presenta malformaciones: 51.5% a favor y 42,6% en contra.

No obstante, el tema también genera una fuerte resistencia en muchas personas, como quedó demostrado ayer cuando el debate llegó a las calles. El sondeo en mención revela que el 82,9% condena el aborto cuando se da por problemas económicos. Fuerte rechazo también provoca esta práctica en casos en que la madre es adolescente (83,1%) y cuando el hombre abandona a la mujer (92,5%).

La polarización es más evidente cuando de por medio hay una violación. El 48.5% está en contra del aborto en este caso y el 47.5% lo apoya.

comentarios
  1. kilari dice:

    estoy en desacuerdo ante esta ley , creo q todos debemos respetar el derecho a la vida, y no matar a un ser inocente q no es culpable de los errores q cometen los padres, debemos darle la oportunidad de nacer, y talves estos pequeños llegen a ser grandes personas q luchen por lo q se proponen, y muchos de nosotros sin pensarlo queremos acabar con ellos, y si les parece una carga criarlos acuerdense q hay muchas parejas q no pueden tener hijos, pero si mucho amor para darles, amor q sus propias madres tambien pueden darle solo q no se atreven a hacerlo, y q aunq no sean sus verdaderos hijos ellos los cuidan como si lo fuera, piensenlo bien y no maten, sino regalenle una familia y la felicidad q todo ser humano necesita.

  2. juan dice:

    hay que respetar todo ser humano y Proteger el derecho a la vida
    el abortar no puede ser un derecho de la mujer, ya que un bebe en gestación es otro ser, no es ella.

    dígan lo que digan, disfrácenlo como quieran, el aborto es una ABERRACIÓN

    Una mujer que aborta , Nunca olvidara el traumático acto. Quedara en su conciencia de por vida .

  3. juan dice:

    el niño que aún no nace . no creo que sea de la madre , pero si creo que es un responzabilidad de la sociedad en su conjunto el velar por que la vida de este potencial niño, hombre siudadadno-na pueda desarrollarce.

    no vengan con el cuento que un aborto se justifica, el aumento de embarazos no deseados no justifica ni justificara nunca esta medida extrema.

    Pareciera que solo jusntifican el aborto los que no quieren asumir una responzabilidad o por que sencillamente la sociedad no quiere incurrir en gastos , como el de asumir un niño no deseado

    TAMPOCO SE PUEDE DEJAR EN MANOS DE LOS MEDICOS LA DESICIÓN DE UN ABORTO TERAPEUTICO, YA QUE SIEMPRE LO HAN UTILIZADO PARA MALAS PRACTICAS

  4. catia dice:

    UNO ES DUEÑO DE SU CUERPO SOLO SE DEBE RESPECTAR

  5. Jorge Alva dice:

    La doble moral de la sociedad peruana, por un lado se la dan de cucufatos moralistas, mientras tanto si se vieran envueltos en semejante embrollo no dudarían en abortar o en hacer abortar; dejemos que cada persona decida que hacer con su cuerpo, se supone que cada individuo es lo suficientemente inteligente para decidir cual es la mejor opción y si él, o ella, decide abortar pues que lo hagan, para que traer criaturas no deseadas a este mundo cruel, ademas se supone que la población peruana es católica al 95% y si su religión no les convence de lo contrario por que impedir que lo hagan, ¿acaso actualmente las cifras de abortos no van en aumento?, ¿por que arriesgar la vida de una mujer que se somete a un aborto clandestino?, por que las hay y muchas o ¿alguien m e va a decir que no conoce a una amiga, una colega, una conocida, una vecina, una prima, una pariente, etc, etc que no haya abortado?, ¡por favor!

    • Raul dice:

      Estoy de acuerdo contigo, pero la decision de tener un hijo o no tener un hijo es una decision que se toma ANTES del coito, no despues. El aborto es la forma mas cobarde de huir de las responasbilidades que los padres tienen sobre sus hijos. Estoy totalmente de acuerdo con que las personas tienen dercho a decidir sobre su cuerpo…lastima que los bebes no nacidos no hablen ¿no?…¿que problema?¿no? Entonces como no hablan lo mejor es meterles una inyeccion salina, intoxicarlos , descuartizarlos o decapitarlos por el metodo de aborto parcial. Ejemplarmente civilizado…pero claro señor, hay que ser de mente abierta y no unos retrogadas religiosos. ¿Y que pasaria si es que el bebe no nato pudiera tomar decisiones y decepcionara a sus padres y a la sociedad entera diciendo que quiere nacer? ¿¿Si no habla entonces tu crees que le ahorras mucho sufrimiento en la “cruel vida” matandolo?? Entonces , porque no seria logico matarse a uno mismo en una situacion como: cuando te dejo tu enamorada, tu padre murio, tu mascota murio, una combi choco tu mercedes ultimo modelo, se te quemo la playstation, tus amigos ya no toman chelas contigo, etc. ¿¿¿Si es que la vida presenta dificultades no seria lo mas logico pegarse un tiro en la cabeza??? ¿Entonces porque todos son tan idiotas y no se matan? PAREN DE SUFRIR DEGENERADOS MASOQUISTAS!!!!! Aun cuando estoy en contra del suicidio, en el suicidio tu tomas la decision (tomando en cuenta los problemas emocionales y psicologicos por los que pasas en ese momento) no otro tío que le parece que no vale lapena que vivas poque vas a nacer con sindrome de down. Ademas de eso se supone que uno de los alegatos de los abortistas es que legalizando el aborto, los abortos disminuirian lo cual es paradojico porque en los paises con aborto legal los abortos se han incrementado de forma impresionante. Aun en los paises con la tecnologia abortista de punta, muchas de las mujeres que se someten a un aborto sufren de daños fisicos e irreparables a sus organos reproductores (sin mencionar los tipicos daños psicologicos). Por ultimo aun cuando el aborto ilegal sea algo comun en nuestro pais y una de las excusas para aprobar el aborto sea: Sino abortan aca, lo haran en otro pais, …asi que mojor hay que aprovarlo…
      Entonces pa tal caso nuestras leyes tendran que tener una gran relajacion moral para que esten de acuerdo con los estandares internacionales, lo cual me parece absurdo y estupido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s