Archivos de la categoría ‘LATAM’

El hijo del presidente venezolano, Nicolás Maduro Guerra (Nicolasito), ocupa tres grandes cargos públicos, a pesar de [aparentemente] no tener formación académica ni profesional.

  • Jefe del Cuerpo de Inspectores Especiales de la Presidencia
  • Coordinador de la Escuela Nacional de Cine de Venezuela
  • Delegado electo del Partido Socialista Unido de Venezuela

Nicolas y Nicolasito en la foto familiar

Para que no se sienta solo le ponemos algo de acompañía análoga:

Los Kim, toda una tradición

y otra linda familia: Los Fuji. La hija no ha llegado al poder [esperemos que no lo haga nunca] aunque sigue intenta que intenta. Fue educada con la plata de todos pero sí ha sido la heredera de la presidencia del camaleónico partido. 

Fuente: senalalternativa.com

 

Hace tiempo que no posteo nada, pero -a pesar de haber sucedido cosas mucho más importantes- esto me causa mucha gracia. Esta noticia se ha movido en Perú desde el mes pasado y tomó como máximo punto los días de anteayer y ayer (día del supuesto cataclismo).

Algunas personas crédulas no fueron a trabajar, otros no enviaron a sus hijos al colegio, “por si acaso”; lo bueno es que muchos lo tomaron con humor. Es que, en realidad, estas afirmaciones son ridículas, no hay manera de afirmar ni predecir que en un día específivo (menos aun con horas eactas) habrá un terremoto; pero lo más gracioso (por no decir triste) de todo es cómo los medios se prestan para el circo, cómo se les ocurre a todos persisitr en llamar “científicas” a estas dos vendedoras de cebo de culebra, si toda la base para su “afirmación” son supuestos mensajes extraterrestres que ellas “difunden” en su página web http://www.ourtransition.info/index.php?lang=e

Ahora resulta que ya  no es el 21, sino que los extraterrestres les han “cambiado la fecha” a hoy (22).

Estas dos ‘quemaron mal’, se supone que ahora los extraterrestres se comunicaron con ellas ‘de emergencia’ y las muy buenas trasmitirán toda esa información vía youtube. Increíble.

Yo sólo quiero insistir en lo mismo que le he dicho a algunos: en Perú de hecho va a haber un terremoto, sea grande o chico, pero no porque unos extraterrrestres se lo susurraron al oído a estas “iluminadas”. Es tan sencillo como saber que nuestro país es sumamente sísmico, de hecho, siempre hay temblores e -incluso- de cuando en cuando terremotos, como se puede ver en este anexo de wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Terremotos_en_el_Per%C3%BA

Es decir, en una zona del planeta como la nuestra, es de lo más normal. Así que no hay que agitarse ni un poquito por lo que dos charlatanas trasnochadas digan, sino estar siempre preparados ante una emergencia de ese tipo, dado que el terremoto en algún momento se dará, OJO, por las caraterísticas de nuestro terreno, no por lo que supuestos extratrerrestres le “dijeron” a estas dos alarmistas.

Mejor habría que prestar oídos a información seria y relevante como la de INDECI o la del Instituto Geofísico del Perú, técnicos y científicos de verdad,  y aprender cómo actuar ante emergencias reales y no oír tanta basura de estas dos pseudo-científicas, a menos que sea sólo para reírnos un buen rato de tanta, pero tanta pastrulada junta.

Revista Argumentos / IEP

Desde hace varios años, Julio Cotler ha sido un referente muy importante para quienes estaban y están interesados en, primero, entender lo que había sucedido en el Perú desde la elección de Alberto Fujimori en 1990 y su huída y renuncia en el 2000; y, segundo, en discutir y evaluar cuáles podrían ser los principales legados de esa experiencia en lo que vino después de la elecciones generales del 2001. Dado que el tema central de este número es la situación de la democracia en el Perú a veinte años del 5 de abril del 1992, nos pareció de mucha utilidad iniciar esta sección con una entrevista a él que sirviera de marco general a los artículos temáticos que también son parte de esta sección. En general, las respuestas de Cotler tienen la virtud no solo de regresar y aclarar algunos de los hitos más importantes de ese periodo, sino también de proponer un conjunto de preguntas sobre la naturaleza post-fujimorista de nuestra sociedad.
RODRIGO BARRENECHEA: Empecemos por el pasado. ¿Qué pasó el 5 de abril? ¿Qué reveló sobre la política peruana?
JULIO COTLER: La acusación de Susana Higuchi al gobierno de su esposo por corrupción determinó que Fujimori adelantara los planes militares de ultimar las instituciones republicanas aduciendo que los desprestigiados partidos, contra los que había emprendido una dura campaña de acusaciones, habían rechazado conceder atribuciones al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que debían permitir a los militares controlar políticamente al país, supuestamente para combatir, a como diera lugar, a Sendero y al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).
A su vez, esta decisión permitió a los tecnócratas ejecutar la política de estabilización a fondo, tal como los organismos multilaterales lo exigían y el Consenso de Washington lo indicaba. Creo que el Perú fue uno de los países que aplicó la política de estabilización más dura de la región, como para que no se dudara de que Fujimori había abandonado sus coqueteos populistas, motivo del apoyo que recibiría de las instituciones económicas y de los gobiernos extranjeros, así como del sector privado.
Mientras Montesinos era el agente político de los militares y los tecnócratas de los organismos multilaterales, Fujimori buscó y obtuvo el apoyo de poderes fácticos internacionales: el sector financiero internacional, los organismos de seguridad, dígase la CIA, Pentágono, los gobiernos más importantes, etc.
RB: Entonces, ¿es un sistema político que se encuentra sujeto a presiones demasiado fuertes y como desenlace se produce el autogolpe? ¿Esto se hubiera dado en cualquier sistema político con este tipo de presiones?
JC: El sistema político se encontraba tan desprestigiado y la economía tan quebrada que muchos aprobaban el autogolpe alegando que una situación excepcionalmente grave justificaba medidas igualmente excepcionales. Mismo Schmitt. ¿Qué hubiera pasado si Vargas Llosa hubiera presidido el Gobierno? Lo más probable es que, ante su negativa a seguir los planes militares, estos hubieran dado el golpe con el apoyo de amplios sectores sociales.
JORGE ARAGÓN: ¿Y qué pasa entonces después del 5 de abril? ¿Finalmente ese gobierno se aploma?
JC: A los pocos días del golpe, las encuestas otorgaron a Fujimori un nivel de aprobación insospechado, alrededor del 80%, lo que deja en claro que, desde entonces, los partidos y las instituciones cuentan con un elevado grado de descrédito. Además, ese apoyo se sustentaba en el descenso de la inflación y, por último, en la captura de Guzmán y el desmantelamiento de Sendero Luminoso y del MRTA, lo que viene a completar el rescate del Estado y del orden social, aunque sea a costa de los derechos humanos y la democracia.
JA: El fujimorismo reclama para sí una serie de éxitos; por ejemplo, el haber fundado el periodo actual de crecimiento de nuestra economía. ¿Qué piensas de esto?
JC: Pero claro, este crecimiento lo iniciaron y lo desarrollaron ellos sacrificando la participación de las empresas públicas (a diferencia del caso de la dictadura de Pinochet), permitiendo que las inversiones y la demanda externa fueran los agentes dinamizadores de la economía, y generando una creciente desigualdad económica.
JA: ¿Y era muy complicado hacer lo mismo en el marco de un régimen democrático? ¿Combatir a Sendero y detener la inflación?
JC: Sí, ciertamente era muy complicado en las condiciones por las que atravesaba el país, pero no imposible. De hecho, la captura de Guzmán fue obra de un grupo de inteligencia formado por el gobierno de García, que se desenvolvió de manera autónoma del aparato militar. Por otro lado, el Congreso concedió ciertas atribuciones para ejecutar el ajuste. Sin embargo, en el marco de la quiebra institucional, los militares perseguían participar en el Gobierno e impulsar una completa reformulación del Estado y la sociedad, repitiendo el plato del gobierno de las Fuerzas Armadas, coincidiendo con los tecnócratas, que requerían tener las manos libres para privatizar y desregular la economía.
Probablemente, en el caso de un gobierno de Vargas Llosa, la aplicación de la misma política económica de Fujimori hubiera procurado una reacción masiva y violenta que, por lo menos, habría paralizado su gestión. En cambio, Fujimori neutralizó y acabó con la oposición violando sistemáticamente los derechos humanos.
JA: Lo que dices suena a que el Estado peruano solo puede reformarse y ponerse a la ofensiva de una manera autoritaria. ¿Es tanto así?
JC: Parecería que en el Perú la consigna de “democratizar la sociedad por la vía autoritaria” es patrimonio de muy diferentes y contrastadas orientaciones políticas.
RB: Ya que hemos hablado del tema económico, ¿cuáles son los legados políticos o institucionales del fujimorismo? ¿Qué dejó como herencia a la política peruana después del 5 de abril?
JC: Durante los ochenta —“la década perdida”, mucho más en el Perú que en los otros países de América Latina—, la desintegración y el profundo desprestigio de las instituciones públicas favorecieron el resurgimiento con fuerza inusitada del personalismo político y el uso discrecional de los recursos públicos, que alientan  las formas tradicionales de corrupción, que se canalizan a través del amiguismo y el familismo. En la “salita del SIN” hemos visto cómo se tramitaban favores que antes se hacían de manera más discreta. En estas condiciones, la informalidad como actividad extra y/o antilegal es la regla de la inmensa mayoría, siguiendo el ejemplo de los poderosos. Solo con el retorno a la democracia a partir de 2000 se observa una crítica a tal comportamiento, pero todavía poco eficaz para eliminar tal conducta patrimonial.
JA: ¿El Estado peruano estuvo más cerca de la gente con Fujimori? ¿Ganó legitimidad?
JC: Sí, por cierto que llegó cerca a la población. Con la recuperación de la autoridad y del orden, el Estado penetró en el territorio y en la sociedad como no se había visto antes gracias a la colaboración externa: se recuperaron y construyeron las carreteras, postas médicas, colegios, asistencia pública; por primera vez había postas médicas por todos lados. Por otro lado, el presidente tenía un aparato que, todos los días, le organizaba visitas por todo el país, mientras él, muy serio, hacía como que tomaba nota de las necesidades de los pobladores.
JA: ¿Y qué pasó?
JC: Fundamentalmente que, como todo jefe patrimonial, Fujimori rechazó la idea de formar un partido hegemónico, aunque contaba en los programas sociales con muchos exapristas y excomunistas, lo que por cierto contó con el beneplácito de los militares, igualmente reacios a compartir el poder con políticos, como sucedió en la época de Velasco.
JA: Ahora quisiera preguntarte por la maquinaria que Fujimori y Montesinos implementaron para influir en la opinión pública, lo que, entre otras cosas, significó el control de la gran mayoría de medios de comunicación. ¿Te parece que llegaron a orientarla con un nivel de eficiencia que no se había visto antes? ¿En qué medida existieron ciertos márgenes de autonomía en la opinión pública de aquella época?
JC: Nunca antes se había llegado a tales niveles de control de la opinión pública, aunque la situación era muy diferente. Antes, digamos en los años cincuenta, había algunos pocos diarios y estaciones de radio, mientras que en los noventa eran muchos los periódicos, las radios, y la TV se agregaba para llegar a una población más amplia y diversa.
RB: Muchas veces hemos conversado sobre este tipo de maldición peruana de los “12 años”, según la cual no parece haber orden político que dure más de 12 años en el Perú. Este año se cumplen 12 desde el fin del fujimorato. ¿Hay algo que identificas diferente de este último ciclo postransición en relación con los anteriores?
JC: Yo diría que hay cosas totalmente nuevas. A partir de la lucha contra las dictaduras, un conjunto muy variado de actores políticos y sociales descubren el valor de la democracia y de los derechos humanos. Mientras que antes pocos asumían la defensa de esos valores, y por lo general se les asociaba con el pensamiento conservador, liberal, hoy en día intelectuales, políticos, sindicalistas que se proclaman de izquierda buscan realizar la transformación social que requiere el país en el marco de la democracia y los derechos humanos, motivo de encuentro con una nueva generación de liberales. Este hecho es fundamentalmente nuevo en el país y en la región, y claro, cuentan con el apoyo de importantes organizaciones internacionales y de amplios sectores de opinión mundiales. Por algo reciben tanta oposición de la derecha más cavernaria.
RB: Esto, tal como lo presentas, es un proceso que involucra élites y mundo internacional. ¿Cuánto de eso crees que ha calado en la sociedad en su conjunto?
JC: Todavía es una plataforma válida en reducidos grupos; sin embargo, los opuestos al Gobierno reclaman sus derechos ciudadanos, la democracia y los derechos humanos para validar su protesta y su reivindicación. Puede ser que sea una estratagema, pero penetra en la conciencia social. Pero incluso órganos que representan intereses particulares reclaman la defensa de las instituciones, puesto que el patrimonialismo puede ser un búmeran para muchos de esos intereses. Entonces, de alguna manera este tema ha entrado, ha calado.
RB: ¿Qué opinas de la posibilidad de un fujimorismo democrático? Levitsky sostiene que esto podría suceder con la intención de ampliar su base de apoyo, mientras que Meléndez cree que al menos en el mediano plazo un fujimorismo democrático es una contradicción en los términos, porque el núcleo de identidad de sus seguidores es autoritario.
JC: Bueno, pero el núcleo puede ser desbordado en cualquier momento. Mañana alguien puede tomar las banderas y quitárselas a Keiko, que parece tener ganas de entregárselas a alguien para ella poder seguir con su vida tranquila. Para hacer ese tipo de cambios se requiere contar con liderazgo que se proyecte más allá de Fujimori, que no sea personalista, y una cabeza que produzca ideas y capacidad para organizar a la gente, y nada de esto lo veo en el fujimorismo. El objetivo del fujimorismo es reivindicar ese gobierno, y retornar al Palacio de Gobierno. El sueño de venganza que tienen es poder repetir la noche de San Bartolomé. También hubo esperanzas de que el odriismo y el pradismo pudieran constituirse en el partido de la derecha, con el mismo objetivo…
JA: Durante muchos años, la mención de Alberto Fujimori o de la experiencia fujimorista era un referente casi obligado cada vez que se hablaba sobre política en el Perú. Considerando que han pasado ya varios años del fin de su gobierno, ¿qué tan posible es no tener que regresar necesariamente a su legado cada vez que se discuta sobre nuestro sistema político?
JC: Bueno, es que la identidad del país está signada por el fujimorismo. Como hemos dicho, la economía está marcada por las reformas que impuso, la política sigue el patrón personalista que implantó, y, por último, para que funcione el sistema político se requiere del aval de Fujimori: nombrar al Defensor del Pueblo o a los miembros del Tribunal Constitucional depende, en buena medida, de las negociaciones políticas que se lleven a cabo con su representación política.

* Julio Cotler es Antropólogo, investigador del IEP.
Jorge Aragón es Politólogo, investigador del IEP.
Rodrigo Barrenechea es Sociólogo, investigador del IEP.

NOTA IMPORTANTE: Ante la avalancha de comentarios con mensajes a dirigidos H. Chávez debo hacer de conocimiento de nuestros lectores que si desean en realidad que H. Chávez os lea deberán crearse una cuenta en Twitter y poner la opción ‘Follow’ en ‘Chavezcandanga’. Esto lo digo para que sepan que este medio NO tiene manera de transmitir sus inquietudes al presidente venezolano dado que no estamos en modo alguno relacionados con él.

Atentamente

Kalki

Para los interesados -como yo- en seguir los pasos del controvertido y siempre entretenido Hugo Chávez, su cuenta de Twitter la cual a la fecha cuenta recién con un post, ha sido confirmada.

Pueden verlo como

http://twitter.com/chavezcandanga

¡Qué buena!

Cuando llegué de regreso a Lima y vi este cartel no terminaba de creer que Masías (Alcalde de Miraflores) fuera tan ‘franela’ con el candidato (posible presidente) Lossio. Esto es una falta de respeto a los vecinos de Miraflores y de todo aquel que viva en Lima, y -desde luego- una ostrasasa política blindada demasiado –pero demasiado- grande.

¿Cómo que gracias por la puesta en marcha del METROPOLITANO? Y todavía lo manda a poner en mayúsculas el muy ******. Eso no funciona aún, está atrasadaso y encima costó más de lo que se presupuestó.

Entonces ¿De qué habla el ‘buen Masías? O es que vive en un mundo paralelo o su mente está ocupada en buscar las maneras menos políticas e inteligentes de hacerle la buena al Sr. Lossio?

Dejando de lado a Masías por un momento. Esto me hace recordar lo que dijo Wendy Ramos sobre el ‘Lentopoliotano’: “Si le mando a un carpintero a hacerme un puerta y me dice que me va a cobrar 100 y que me la entrega en una semana, pero me entrega la puerta dos meses después y encima me cobra el doble, yo no voy a querer ese carpintero para que me haga una casa”. ¡Uuuuuuyyyyyyyyyyyyyy! Bieeeeeeeeeeeeen clarito. ¿No?

Lo que me remite al dilema que sería tener que votar y escoger entre Lossio y Keiko. Dios no lo permita. XD

En fin

Como dice el grupo de Facebook ‘No a Castañeda Lossio’: ¡Qué asco sr. Masías!

Foto vía Grupo Facebook ‘No a Castañeda Lossio’.

¡Qué asco sr. Masías! No sabíamos que los recursos del municipio son los
recursos también de su sobonería y su desvergonzada propaganda. (Grupo de Facebook NO a Castañeda Lossio)
El mandatario venezolano conmemoró un aniversario más del golpe de estado en su contra, ocurrido en abril de 2002, sin descartar que similares intentos se produzcan en el futuro.

Vía Emol.com

CARACAS.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió hoy a sus opositores que si llegaran a intentar realizar un atentado contra su vida la respuesta de su gobierno sería radicalizar “a fondo” la Revolución Bolivariana que lidera.

“Si llegaran a inventar un golpe de Estado, un acto terrorista de gente experta —de alguna parte muy lejana del mundo— en colocar bombas, carros bombas, pido que todos estemos preparados, porque la respuesta tiene que ser radical, a fondo”, aseguró el mandatario durante su programa de televisión dominical “Aló Presidente”.

Chávez denunció que la oposición venezolana se encuentra contactando expertos en materia de atentados para realizar una acción terrorista en su contra, así como acciones de desestabilización contra el Estado.

Destacó, cuando rememoraba el golpe de Estado que lo depuso brevemente del poder en abril de 2002, que si él llegara a ser víctima de una acción similar, esta vez su respuesta sería castigar a sus adversarios con todo el peso de la ley, algo que no habría hecho en aquella ocasión.

“Si es que vivo (a un atentado) haría de nuevo esto”, dijo mientras sostenía en una mano la Constitución venezolana y en la otra una Biblia, repitiendo el gesto que hiciera tras regresar al poder el 13 de abril de 2002, aunque acotó que en esta ocasión castigaría sin contemplaciones a los responsables.

“(Volvería) con otro espíritu, con el espíritu aquel de Cristo cuando dijo: ‘ay de ustedes los que ríen porque llorareis (…)’, y dijo un día ‘he venido a traeros un látigo, un látigo, para que giman los culpables’. Créanme que lo haríamos así, sería una respuesta a fondo y radicalizaríamos al extremo la revolución. Generales y almirantes, ¡prepárense para eso!”, ordenó el gobernante.

Las declaraciones de Chávez se produjeron en el marco de la conmemoración del octavo aniversario del golpe de Estado que logró sacarlo del poder por 48 horas el 11 de abril de 2002.

Sin embargo, Chávez terminaría siendo restituido en el poder el 13 de abril —menos de dos días después— tras las protestas de miles de sus seguidores en Caracas y el alzamiento de varios oficiales que se mantuvieron leales a su gobierno.

Previamente, los seguidores del líder bolivariano conmemoraron el aniversario en un acto público en el centro de Caracas con música y la intervención de varios funcionarios del gobierno.

Vía rpp.com.pe

Apróximadamente 4.000 ciudades del mundo, entre ellas Lima, y decenas de monumentos emblemáticos quedaron a oscuras durante 60 minutos como medida para llamar la atención sobre la lucha contra el cambio climático.

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), impulsor de la iniciativa la “Hora del Planeta”, consideró hoy que el masivo apoyo en todo el mundo al apagón planetario ofrece “un faro de esperanza” en la lucha contra el cambio climático. 

El Museo de la Paz en Hiroshima, la torre Eiffel, el Coliseo de Roma, la Alhambra de Granada, las Pirámides de Giza, la ciudadela del Machu Pichu o el Golden Gate de San Francisco fueron algunos edificios emblemáticos que participaron ayer en la iniciativa. 

La acción consistía en apagar durante 60 minutos las luces de todos los edificios posibles para concienciar de la necesidad de luchar contra el cambio climático. 

La población mundial demostró que está concienciada sobre los sus efectos y convencida de que hay que pararlo, señaló el WWF, con sede en la ciudad suiza de Gland, en Suiza, en un comunicado. 

Por cuarto año consecutivo, la iniciativa alcanzó récords, con 4.000 ciudades en 126 países del mundo comprometidas en una “poderosa acción en la que la población mostró su esperanza para un mundo más sano”, se asegura en la nota. 

“Durante 25 horas y tres cuartos después de que las luces se apagaran en las Islas Chatham, el mundo vio como se quedaban a oscuras monumentos históricos, maravillas antiguas y modernas, cafés, escuelas, palacios reales y presidenciales, universidades y fiestas de jardín”, se añade. 

Según Andy Ridley, cofundador y director ejecutivo de la “Hora del Planeta”, “la respuesta de los ciudadanos, de las empresas y de los gobiernos ha sido fenomenal”. 

La iniciativa “cruzando fronteras geográficas, económicas y culturales, ha unido a personas de todo el mundo para celebrar la única cosa que todos compartimos, el lugar donde vivimos”, añadió. 

El comunicado destaca, asimismo, las palabras del secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, para quien “el mensaje de la Hora del Planeta es simple: el cambio climático es una preocupación de todos”. 

“Las soluciones son alcanzables y se ha demostrado que están listas para ser implementadas por individuos, comunidades, empresarios y gobiernos de todo el mundo”, añadió Ban. EFE