Posts etiquetados ‘facebook’

La llamada “Operación Facebook” atribuida a ‘Anonymous’ nunca se realizó pues no era un plan de este grupo de activistas

Ayer, sábado, no hubo problemas para entrar a Facebook. Cuando muchos pensaban que la red social colapsaría luego de una amenaza que fue atribuida al grupo de activistas denominado ‘Anonymous’, lo cierto es que la red social deMark Zuckerberg no dejó de existir, tal como se había anunciado el 5 de agosto pasado.

De hecho, cinco días después de ese anuncio, @anonops, una cuenta deTwitter que publica información del grupo de hackers, indicó que dicha información era “mentira” porque no intentaban eliminar su “propio medio de comunicación”.

Para que no queden dudas, el sábado la facción peruana de ‘Anonymous’publicó en su cuenta de Twitter (@AnonymousPeru) y en su página deFacebook los siguientes mensaje: “Afortunadamente, en algunos lugares ya casi es 6 de noviembre y Facebook sigue bien, lo cual comprueba la falsedad de #OpFacebook” y agregaron que “no atacamos a medios de comunicación es mas nosotros usamos Facebook para informar nuestras operaciones a ustedes, etc”.

¿POR QUÉ EL 5 DE NOVIEMBRE?
Como ya hemos dicho con anterioridad, la famosa máscara que identifica a “Anonymous” es la efigie del “V”, el personaje principal del cómic “V de Venganza”, que fue adaptado al cine el 2006. También hemos comentado que este personaje está basado en Guy Fawkes, un personaje histórico que el 5 de noviembre de 1605 intentó, sin éxito, acabar con el Parlamento inglés en lo que se llamó la conspiración de la pólvora. Fue por esta razón que quienes anunciaron el final de Facebook decidieron utilizar esta fecha, quizás para darle mayor credibilidad a su historia.

Lo único que sí ha ocurrido este 5 de noviembre es la celebración inglesa de la Noche de Guy Fawkes, como recordatorio del atentado.

(elcomercio.pe)

El grupo de ciberactivistas Anonymous amenazó en agosto con “aniquilar” la red social este 5 de noviembre; en las próximas horas se sabrá si lo logra

Han atacado webs institucionales de todo el mundo, han causado problemas a compañías como Sony o Mastercard y se han erigido como los ciberdefensores de la conciencia global. Sus prácticas son discutibles, pero los “hacktivistas” están de moda y Facebook podría unirse hoy a su ya larga lista de víctimas.

A principios de agosto, un grupo de hackers que decían pertenecer a la organización de piratas informáticos Anonymous publicaron un video en el que amenazaba con “aniquilar” Facebook el 5 de noviembre con el argumento de que, a su parecer, la red social creada por Mark Zuckerberg “viola la privacidad” de sus usuarios.

Manuel Vázquez López, jefe de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) española, explicó a la agencia EFE que el fenómeno del hacker, “como cualquier actividad que requiere de una alta inteligencia”, produce “fascinación”, sobre todo por el hecho de que “sus acciones apoyan causas que la opinión pública considera justas”.

Por su parte, Ricardo Hernández, responsable de investigación de la marca de software de seguridad Kaspersky, aseguró que el perfil de los hackers ha evolucionado, los protagonistas de ciberdelitos ya no son jóvenes con profundos conocimientos informáticos en busca de notoriedad, sino colectivos que, aunque sea con el pretexto de una buena acción, tienen como fin último el beneficio económico. Sin embargo, sus acciones siguen resultando igualmente delictivas, coinciden ambos expertos.

En las próximas horas se sabrá si este 5 de noviembre, que conmemora la detención en 1605 del conspirador Guy Fawkes, que planeaba atentar contra el Parlamento británico, será también una fecha que marcar en rojo en el calendario de los grandes incidentes de internet.

(lanacion.com.ar)

Carlos Chirinos

BBC Mundo, Washington

Página en Facebook del Departamento de Estado de EE.UU.

El gobierno de Estados Unidos quiere incentivar la libertad en internet para dar voz a los ciudadanos de sociedades que considera “cerradas” y cuestiona los controles que esos gobiernos imponen al flujo de información, aunque en casa trata de establecer un cerco legal para lidiar con el desafío que representa Wikileaks y sus filtraciones.

Resulta paradójico que mientras la Secretaria de Estado, Hillary Clinton daba su discurso sobre la libertad en Internet en Washington, un tribunal federal de la vecina Virginia analizaba la peticion gubernamental para conocer comunicaciones vía Twitter que considera necesarias en su investigación criminal sobre las filtraciones de Wikileaks.

Fronteras adentro quizá el gobierno estadounidense sea sensible al impacto del libre flujo de información electrónica por el que aboga, pero hacia fuera quiere ejercer la diplomacia por otros medios, los de Internet, y en particular las redes sociales.

Con el telón de fondo del exitoso “activismo en línea” en Egipto y Túnez -que esta semana ha tratado de reeditar movilizaciones en Irán- Clinton afirmó este martes que la libertd de Internet es una prioridad de la política exterior.

Incorporando estas nuevas herramientas a su valija diplomatica EE.UU. quiere movilizar a los ciudadanos de China, Siria, Irán, Corea del Norte o Cuba, entre otros países.

“Nuestro compromiso con la libertad de Internet es un compromiso con los derechos de la gente. Y estamos acompañando nuestro compromiso con acciones”, dijo Clinton, cuya oficina esta semana abrió una cuenta de Twitter en lengua farsi para “unirse en la conversación” de la sociedad iraní.

Sociedad Civil 2.0

Julian AssangeEl Departamento de Estado asegura que Wikileaks y su fundador “incitaron al robo” del material. 

Mucho antes de que se presentara el desafío de Wikileaks, en noviembre del 2009, el Departamento de Estado lanzó la Iniciativa Sociedad Civil 2.0 para apuntalar la capacidad de comunicación de movimientos de base en sociedades controladas, mediante el uso intensivo de Internet y otras tecnologías digitales

Este año destinarán US$ 25 millones para profundizar esa educación tecnológica, sobre todo para adecuarla a la migración de los usuarios a dispositivos móviles y teléfonos celulares del tipo “inteligente”.

El uso de celulares ayudó en junio de 2009 a las convocatorias de la oposición iraní contra lo que consideraron el fraude en la reelección del presidente Mahmoud Ahmadinejad, y ante el bloqueo de la prensa internacional, a difundir mundialmente la llamada “Revolución Verde”, a través de video y fotografías puestos en redes sociales.

Aunque la oposición iraní no logró forzar al gobierno a tomar en cuenta sus quejas, los eventos en Túnez y Egipto reivindicaron la utilidad de las nuevas tecnologías de comunicación en la organización popular.

A tal punto que algunos dan casi todo el mérito a las redes sociales en el caso egipcio o tunecino, mientras que en el iraní las culpan de haberle facilitado al gobierno la manera de identificar, arrestar y neutralizar a los descontentos.

Internet políticamente neutral

Ofrecer “información balanceada” a sociedades cerradas es un trabajo que por parte de Estados Unidos han realizado tradicionalmente medios como la Voz de América, Radio Europa Libre, Radio Asia Libre o Radio y TV Martí, esta última destinada a Cuba.

Son operaciones costosas frecuentemente bloqueadas por los gobiernos de los países a cuyas audiencias quieren llegar, por lo que muchos ven en las redes sociales y aplicaciones para dispositivos móviles una alternativa más económica y directa de comunicación. Aunque no necesariamente más efectiva, según algunos.

“Lo que tenemos que preguntarnos es cómo esto ayuda los objetivos de la política exterior estadounidense simplemente conectando gente”, dijo a BBC Mundo Enders Wimbush, ex director de Radio Liberty, parte de Radio Europa Libre, durante un evento sobre la “Nueva Revolución de Medios el Compromiso Global de EE.UU.” realizado en el Congreso.

Wimbush se considera un “escéptico” sobre el uso de redes sociales y asegura que hay que cuestionarse si “la sola idea de conexión y comprometimiento bastan para alcanzar esos objetivos” de promover los “valores estadounidense de libertad y democracia”.

¿Subversión digital?

Hombre en Egipto frente a grafiti sobre TwitterA las redes se les adjudica parte de la responsabilidad en los movimientos que derribaron a los gobiernos de Egipto y Túnez. 

Por regla general, los gobiernos que controlan los medios de comunicación aducen razones de soberanía y hablan de neutralizar agresiones desestabilizadoras extranjeras (uno de los argumentos usados por el ahora ex presidente egipcio, Hosni Mubarak)

Con ese enfoque, las transmisiones directas a sus ciudadanos y la promoción del uso de Internet y redes sociales pueden ser vistas como un “acto de agresión”, casi un llamado a la subversión.

“Nosotros no incitamos a nadie a la subversión. Nosotros simplemente suministramos información. Sería una irresponsabilidad de nosotros o de cualquier institución de nuestra agencia incitar a una revuelta”, dijo a BBC Mundo, Carlos García-Pérez, director de Radio y TV Martí.

“Las redes sociales están proveyendo una plataforma en la que tu te puedes expresar libremente, puedes estar a favor del gobierno o en contra del gobierno, a favor o en contra de EE.UU., pero nadie te impone ni ideas ni pensamientos”, expresó García-Pérez.

Los expertos reconocen que están aprendiendo y que así como diez o veinte años atrás habría sido imposible preveer la evolución de la Internet, la única manera de evaluar el impacto que tendrán las nuevas estrategias diplomáticas de comunicación es viendo qué puede resultar de su uso intensivo.

(ANSA)- El portal Wikileaks, que publicó recientemente miles de documentos de la diplomacia estadounidense, dijo hoy que un tribunal de ese país pidió a la red Twitter datos sobre sus actividades, lo que da cuenta, sostuvo, de una indagación secreta en su contra.
    El requerimiento norteamericano, que está confirmado por otras fuentes, extiende la discusión sobre el peligro de que las acciones contra Wikileaks deriven en violación de mensajes privados de las personas y en restricciones a la circulación de información.
    Twitter tiene base en San Francisco y recibió un pedido judicial para que proporcione datos sobre usuarios de su red vinculados con Wikileaks, objeto de una serie de acciones hostiles desde que publicó los documentos diplomáticos que causaron incomodidad al gobierno norteamericano.
    “El Departamento de Justicia norteamericano reclama los mensajes privados, los contactos, las direcciones y detalles personales de la cuenta de Julian Assange y de otras tres personas asociadas a Wikileaks”, escribió hoy el portal informativo.
    Agregó que “hay razones para creer que Facebook y Google, entre otros, recibieron intimaciones similares por parte de la justicia norteamericana”.
    Cuando el gobierno estadounidense expresó malestar y rechazo por las publicaciones de Wikileaks, empresas de ese país lanzaron acciones hostiles contra el portal, como bloquearle el servicio para que permanezca en Internet, la recepción de pagos y el giro de fondos.
    El argumento que esgrimen las autoridades norteamericanos es que persiguen a Assange por “espionaje”, y niegan que se trate de censura a la libertad de expresión.
    Lo mismo afirman ministros franceses que promueven acciones para impedir que el portal informativo de Assange tenga soporte informático en ese país.
    “Wikileaks se opondrá a esta intimación” de Estados Unidos, dijo hoy el sitio fundado por Assange, que está en libertad condicional en Gran Bretaña a raíz de un pedido de Suecia de extradición, por acusaciones de violencia sexual que su defensa considera una excusa para disimular una persecución política.
    Twitter, que hasta hoy se mantuvo públicamente en silencio, notificó a una diputada islandesa, Brigitta Jonsdottir, ex colaboradora voluntaria de Wikileaks, que recibió el pedido de la información sobre sus mensajes privados, a raíz de una “investigación criminal en marcha”.
    “El gobierno de Estados Unidos quiere conocer todos mis mensajes de Twitter, desde el primero de noviembre de 2009. Pero, ¿se dan cuenta de que en Islandia soy una parlamentaria?” dijo Jonsdottir.
    La legisladora anunció que llevará el tema al ministerio de Justicia de su país, ante una acción que es, dijo, “completamente inaceptable”.
    “Tengo la impresión de que el tono del mensaje que me ha llegado es como el de uno que respira al teléfono”, agregó, para dar cuenta de una acción amenazadora. Agregó que usará los diez días de plazo que tiene para responder a Twitter para lanzar todas las acciones posibles para que sus mensajes privados sean preservados.
    El reclamo a Twitter fue hecho por un tribunal de Virginia, el 14 de diciembre, aunque recién se conoció en las últimas horas.
    En el pronunciamiento de hoy, el portal de Assange expresó que “si el gobierno iraní intentase mediante coerción obtener información sobre periodistas y activistas extranjeros, los grupos de derechos humanos alrededor del mundo se pronunciarían al respecto”.
    Los documentos difundidos por Wikileaks pusieron en aprietos al gobierno estadounidense, por las expresiones críticas y despectivas sobre gobernantes de todo el mundo, incluyendo algunos aliados.
    La secretaria de Estado, Hillary Clinton, debió hablar con decenas de ellos, para dar explicaciones y pedir disculpas, incluyendo a presidentes suramericanos, algunos de los cuales fueron tildados en los textos diplomáticos como enfermos mentales, por el simple trámite de reproducir artículos o pronunciamientos de adversarios internos.
    Los intentos gubernamentales sucesivos de bloqueo a Wikileaks en varios países llevaron al surgimiento de grupos en Internet que quieren defender al portal de Assange, entre ellos de piratas informáticos y otros que se dicen defensores de la libertad de expresión y que abogan para que no haya restricciones en la red. ACZ

Como en las competiciones deportivas reñidas en las que el resultado se decide en los últimos minutos o en los últimos metros. La prestigiosa revista TIME ha nombrado “Persona del Año 2010″ a Mark Zuckerberg cuando en las últimas semanas el nombre que más papeletas parecía tener era Julian Assange.

Casi podría decirse que Facebook 1 – Wikileaks 0. Parece que para una alegría que iba a tener el pobre Assange hasta eso le han arrebatado. En su lugar los honores le caen al chico más listo de los últimos tiempos, de quien ya hay película (la muy recomendable “La red social”, de David Fincher). Para mas inri Assange está perseguido por la Justicia y se ha retrasado su salida en libertad bajo fianza. A perro flaco todo se le vuelven pulgas.

El nombramiento de Zuckerberg le convierte en el segundo más joven en ser galardonado con el título de “Persona del Año”, por detrás de Charles Lindbergh. Finalmente ha pesado más la popularidad (más de 500 millones de usuarios) de la red social de la efe minúscula, persona del año que los graves quebraderos de cabeza que están suponiendo para un buen número de Gobiernos de todo el mundo las revelaciones que Wikileaks está destapando.

Vía: http://www.surnoticias.com

No le gustó nadita a ‘Vladi’ que Yoshiyama se haga el estrecho con él; ahora hay que ver hasta donde salpica esta “sutileza” de la caja chica del gobierno fujimontesinista, esa mancha se extiende hasta la propia candidata, una de las beneficiadas, en esto cabe recordar que el humilde sueldo presidencial de Fujimori padre no alcanzaría jamás para pagar los estudios de sus cuatro hijos en EEUU. A ver, entonces, ¿de dónde salió esa plata, eh?

Montesinos a Jaime Yoshiyama: “Estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos”

La abogada del ex asesor presidencial escribió la frase en su cuenta de Facebook. Yoshiyama, candidato a la segunda vicepresidencia en la plancha de Keiko Fujimori, dijo la semana pasada que tuvo “discrepancias insalvables” con Montesinos

“El Dr. Vladimiro Montesinos me pide que les diga: “Yo estoy privado de mi libertad, pero no de mis recuerdos”, palabras que se las dedica a Jaime Yoshiyama. Que Dios los bendiga!”, es la frase que escribe Estela Valdivia, abogada del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, en la cuenta de Facebook de este último, actualmente recluido en la Base Naval del Callao.

Hay que recordar que la semana pasada cuando la candidata presidencial Keiko Fujimori lanzó su candidatura en Huaycán, el ex ministro del gobierno de su padre, Jaime Yoshiyama, mencionó que jamás pensó que iba a volver a la política debido a que tuvo “discrepancias insalvables” con Montesinos.

Él integra ahora la plancha electoral de Fujimori, junto a Rafael Rey, como candidato a la segunda vicepresidencia.

En la víspera se conoció un cable de Wikileaks, según el cual la red de corrupción de Montesinos sobrevive en el Ejército Peruano.

Fuente: http://elcomercio.pe

Tras el arresto de Assange, nada menos que por no usar condom, medida a todas luces desproporcionada y claramente originada en presiones políticas, activistas informàticos de todo el orbe han iniciado ataques Ddos (emplean un programa que manda datos desde un ordenador al servidor web elegido, una sola persona no puede lograr mucho pero cientos pueden tirar cualquier servidor o web del mundo) contra sitios que cancelaron a Wikileaks. Esta ciberguerra es promocionada en varias webs que se solidarizan con Wikileaks y se vocea que el siguiente objetivo será Twitter por haber cancelado la cuenta del grupo web Anonymous.

Anonymous, un grupo de activistas informáticos de la red decidió solidarizarse con WikiLeaks (y su fundador Julián Assange, actualmente detenido en Inglaterra,) que ha visto reciente canceladas sus cuentas en PayPal, Visa y Mastercard, supuestamente bajo presión de los EEUU, y en lo que algunos llaman la I Guerra de la Información, lanzó un ciberataque DDoS contra los servidores de dichas empresas, se estima que 1800 bots realizaron simultáneamente el ataque a VISA, cuyo sitio cayó en minutos. Al momento los tres sitios mencionados están fuera de servicio. Se puede seguir las incidencias en la cuenta Twitter @Anon_Operation. Enrique Dans hace un buen resumen también, indicando que no sólo está caida la web de Mastercard, si no, más importante (y complicado de lograr) su sistema transaccional. Sin embargo no todos están de acuerdo con la acción y otros consideran apropiado diferenciar entre ciberactivismo y ciberguerra. Breaking News: Twitter suspendió la cuenta de @Anon_Operation. ¿Qué sigue?

Fuente: GLOBALIZADO

 Durante dos horas de la tarde de este miércoles un grupo de hackers presuntamente tiró el sitio de internet de la firma financiera Visa, como parte de una ofensiva ‘a favor’ de WikiLeaks y su fundador, Julian Assange, quien permanece en custodia del gobierno británico.

Los sitios de Visa.com y Visa Latinoamérica se encontraban en calidad de No disponible a partir de las 14:00 y hasta las 16:00 horas tiempo de México. En seguida el sitio estuvo en línea y desconectado intermitentemente.

Lo que comenzó siendo un movimiento para la defensa de Julian Assange (portavoz y líder del sitio de filtraciones WikiLeaks) se ha convertido en una abierta confrontación digital entre quienes protestan por su detención ocurrida este martes el Londres y quienes consideran que Assange debe ser juzgado.

De acuerdo con un análisis de la empresa de seguridad informática Panda Security, una iniciativa llamada Operation Payback, organizada por un grupo de usuarios en el sitio anonops.net ha resultado en la caída del servicio en los sitios web de MasterCard, de un blog de PayPal, un banco suizo llamado Post Finance, el proveedor de nombres de dominio EveryDNS (quienes dejaron de proveer servicios a WikiLeaks), así como interrupciones esporádicas en los sitios web del senador norteamericano Joe Lieberman, la fiscalía sueca, la política americana Sarah Palin y los abogados que representan a las dos mujeres que supuestamente fueron víctimas de agresiones sexuales por parte de Assange.

El análisis señala que el más afectado por este movimiento ocurrido en las últimas horas ha sido el banco suizo Post Finance (que bloqueó este martes la cuenta del fundador de WikiLeaks) y que presenta una suspensión de servicio que se ha extendido por más de 33 horas y que ha evitado que sus clientes puedan hacer transacciones por Internet.

Al parecer, en la operación participan más de mil usuarios de internet, quienes han descargado programas para crear ataques de denegación de servicio (conocidos como DDoS) que saturan las comunicaciones de los sitios web afectados debido a una petición masiva de acceso a sus contenidos.

Sin embargo, Operation Payback también ha sufrido ataques por parte de supuestos hackers patriotas, quienes han puesto al sitio anonops.net fuera de servicio en varios momentos durante las últimas horas.

Este es el listado de sitios web atacados además de MasterCard:

Sitio web ¿Qué es?
ThePayPalBlog.com Blog corporativo de PayPal
PostFinance.ch Sitios del banco suizo
e-finance.postfinance.ch Post Bank
http://www.aklagare.se Fiscalía sueca
everydns.com Proveedores de nombres de dominio
lieberman.senate.gov Despacho de los abogados que representan a las mujeres supuestamente agredidas por Assange


Fuente: http://mexico.cnn.com

Lady GagaKim Kardashian regresan a las redes sociales una semana después que junto a otras famosas decidieron colaborar con la iniciativaThe Digital Death (La muerte digital), que fomentó Alicia Keys para recaudar fondos por una buena causa: la lucha contra el sida.

El objetivo de la campaña era conseguir un millón de dólares, cifra que logró la organización que lidera Keys en tan solo ocho días. La campaña tuvo gran impacto gracias a la cantidad de fans que tienen los famosos en las redes sociales.

Sin duda, la presencia de Gaga era la más destacable, al ser una de las figuras más importantes de las páginas de internet, con más de 7 millones de seguidores en Twitter y más de 24 mil en Facebook.

Y así, señores, muere la utopía de la libertad de información en la era del conocimiento”.

(N3cho)

Por Delia Rodríguez de El País. Wikileaks.org ya no funciona porque EveryDNS, la empresa que les proporciona las DNS (el sistema que “traduce” una dirección IP numérica difícil de recordar en un nombre de dominio) les ha cancelado el servicio, dicen, debido a los repetidos ataques de denegación de servicio que están sufriendo. La decisión es gravísima, aunque el problema no es serio técnicamente hablando, porque basta con utilizar directamente la IP o asociar otros nombres de dominio a otras DNS para acceder al contenido de la página. Pero es que se trata de la segunda acción en 24 horas por parte de empresas norteamericanas contra Wikileaks. La gran Amazon decidió ayer dejar de alojar las páginas de la organización de Assange porque “violaba sus términos de uso“.

Hay que ser muy ingenuo para creer que ambas decisiones han sido tomadas libremente por las empresas. La acción de Amazon parece responder a las presiones de Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional del Senado, que ha llegado a decir: “La decisión de Amazon de desconectar ahora Wikileaks es la decisión correcta y debería marcar el estándar para otras empresas que WikiLeaks está utilizando para distribuir su material ilegalmente conseguido. Pido a cualquier otra empresa u organización que esté alojando a Wikileaks que termine inmediatamente su relación con ellos“.

Si la petición de Lieberman triunfa, tenemos un problema. Las grandes empresas de internet han nacido en EEUU, e incluso la gran autoridad que decide sobre los dominios (la ICANN)sigue siendo controlado en gran medida de este país. Hasta ahora la cosa ha funcionado más o menos bien y de forma neutral. Pero si este país decidiera lanzar una ofensiva contra Wikileaks, ni siquiera haría falta molestar a la justicia internacional. Entre la ICANN, Google, Amazon, Yahoo, Microsoft, Yahoo, Facebook, Twitter o Apple bastaría para esfumar Wikileaks del mapa. A veces conviene recordar que esos nombres que para nosotros son sinónimos de internet son en realidad empresas privadas. La red de momento es neutral, aunque no sus agentes. Precisamente ayer, Raúl Rivero, director técnico de la edición digital de El País, se preguntaba qué pasaría si ICANN bloquease el dominio wikileaks.org. Se contestaba argumentando que sería “una pérdida de los principios de Internet” pero que sería perfectamente posible: “sigue siendo el ‘único punto de decisión central’ de una red absolutamente descentralizada”. Hace poco la ICANN se ha enfrentado a la polémica aldesenchufar 82 nombres de dominio relacionados con el p2p.

El truco es agarrarse a los términos de uso de las empresasesos contratos privados entre el usuario y la compañía que le proporciona unos servicios y que firmamos dándole a “aceptar” sin siquiera ojearlos. Son en la práctica las “leyes” de esos países sin territorio. Regularmente se producen revueltas de los usuarios cuando alguna cláusula es especialmente abusiva, pero las empresas tienen siempre las de ganar, y los usuarios cada vez más que perder según van cediéndoles parcelas de su actividad en la red. Hay palabras que no se pueden escribir en los muros de Facebook porque la empresa las censura. Apple se reserva el derecho de rechazar las aplicaciones que no le gusten en su tienda on line, como las que tratan de sexo o de su competencia en sistema operativos Android. Amazon puede hacer desaparecer un libro de tu lector electrónico. Twitter puede eliminar un trending topic de su lista. Y así hasta el infinito.

En un ejercicio de ficción, si EEUU y sus empresas se lo propusieran, podría ocurrir que Wikileaks se quedara sin dominios. Que desapareciera de los resultados de búsqueda de Google (y Bing y Ask), lo que afectaría también a todas las páginas -desde pequeñas webs a grandes medios- que usan su tecnología de búsqueda. Los hostings ubicados en Estados Unidos también podrían dar de baja los blogs que hicieran referencia al tema. Podría ocurrir que no se permitiera nombrar a Wikileaks en Facebook, y tampoco en Twitter, y que las cuentas oficiales de Wikileaks fueran borradas. Incluso los navegadores y sistemas operativos no libres podrían incluir medidas en su contra. Este escenario es bastante apocalíptico, y va lo suficientemente en contra de la cultura de la red como para pensar que es improbable en extremo (a no ser que vivas en China, que entonces se trataría de tu día a día). Pero el caso es que es un escenario posible, si no hoy con Wikileaks, mañana con cualquier otro motivo.

Apuntad esta palabra porque será próximo gran trending topic de internet para los próximos años: neutralidad. Va sobre que ningún interés de ningún país, lobby o empresa afecte al hecho mágico de que cualquier contenido se pueda ver igual desde cualquier lugar del mundo a través de la red.

Fuente: cooltura en lamula.pe

La red social más popular de Internet, Facebook, podría lanzar el próximo lunes su esperado servicio de correo electrónico, apodado “Gmail Killer”, según informó hoy la web tecnológica TechCrunch.

El anuncio podría producirse en el marco del congreso Web 2.0 Summit que tiene lugar la próxima semana en San Francisco y donde Facebook celebrará un evento propio al que ha convocado a los medios de comunicación y que versará sobre los servicios de mensajería de la plataforma.

@FACEBOOK.COM
Los expertos del sector consideran que la red social aprovechará ese entorno para la puesta en escena de su correo electrónico desarrollado bajo el nombre de proyecto Titan y que permitirá enviar “e-mails” a sus usuarios con la dirección @facebook.com.

La inmersión de Facebook en el campo de los correos electrónicos es considerada por los analistas como un paso natural para esa compañía, cuyo software es el más usado del mundo para compartir fotografías o hacer invitaciones a eventos.